Éclosion, au sein d’une collectivité, de rougeole contractée en voyage, Ontario 2009
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Le Canada a maintenu un statut d'élimination de la rougeole depuis 1998.Cependant, des cas importés surviennent continuellement.Objectif : Décrire les mesures de santé publique en réponse à un cas importé de rougeole dans la région de Waterloo, en Ontario, au cours du mois de mai 2009.Résultats : Les pistes des contacts et des expositions ont été suivies et les cas ont rapidement fait l'objet d'une investigation afin d'en déterminer la source.Par des mécanismes de signalement systématiques, on a pu constater que le cas index avait probablement été exposé lors de vacances à Disney World à un cas de rougeole confirmé en laboratoire chez un garçon non vacciné âgé de 9 ans et provenant du Royaume-Uni.Le Laboratoire national de microbiologie du Canada a confirmé que le cas index était atteint de la souche D4, la même souche qui avait circulé au Royaume-Uni et dont était atteint le garçon britannique.Au total, un cas probable et six cas confirmés ont été signalés.L'âge médian des cas confirmés était de 14,5 ans (âge moyen 17 ans, âges allant de 6 à 39 ans).Cinq cas confirmés (83 %) concernaient des sujets de sexe féminin.Un cas confirmé (17 %) a été hospitalisé.Aucun décès n'a été associé à l'éclosion.Conclusion : Cette épidémie met en évidence l'importance de la collaboration des services de soins cliniques, du laboratoire sanitaire et des services de santé publique à tous les ordres de gouvernement afin de mener une investigation et de maîtriser une éclosion de rougeole.Les voyages à l'étranger et une transmission locale continue demeureront possiblement des obstacles à l'éradication de la rougeole dans les pays développés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".