Projets français et belge de grands barrages africains, 1954-1960. Nationalismes, Eurafrique ou panafricanisme ?
Bibliographic record
Abstract
Actualisés après la Seconde Guerre mondiale, les projets français et belge de grands barrages africains représentaient une initiative-phare pour l’intégration tant euro-africaine que proprement africaine, car ils bénéficiaient de facteurs stimulants exceptionnellement convergents. Mais, marqués par l’extraversion et les divergences d’intérêts entre les forces en présence que la BIRD elle-même ne sut concilier, ils ne débouchèrent pas sur l’intégration énergétique de l’Afrique. Les exigences en matière de stabilité politico-économique des colonies des entreprises canadiennes et américaines soucieuses de garantir leurs investissements, le verrouillage de la souveraineté par les capitalismes coloniaux français et belge, attachés à défendre l’intérêt national et à consolider les Empires, conduisirent fondamentalement à négliger le facteur africain. Lors de la décolonisation, ce dernier devint déterminant, obligeant les protagonistes à réajuster leurs stratégies. L’indépendance marqua la fin du rêve d’intégration africaine par le biais hydroélectrique. Les projets de grands barrages devinrent, entre l’Occident et les nouveaux États africains indépendants, des instruments de coopération à la carte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".