MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2891716688 · doi:10.3917/risa.842.0281

Le point de vue des parties prenantes à propos de l’innovation dans le secteur public : de l’importance de la position

2018· article· fr· W2891716688 on OpenAlex
Hanna de Vries, L.J.M. Tummers, Victor Bekkers

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPublic Policy and Administration Research
Canadian institutionsÉcole Nationale d'Administration Publique
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les études sur l’adoption des innovations considèrent souvent les organisations comme des entités uniformes. Ces études partent implicitement du principe que les perceptions en ce qui concerne l’adoption d’une innovation sont identiques partout au sein de l’organisation. La théorie organisationnelle et la littérature sur la gestion du changement soutiennent cependant que les organisations sont composées de groupes distincts, qui ont des valeurs et des objectifs différents. Il est dès lors important de bien examiner l’organisation et de prendre en compte les différentes parties prenantes concernées. Dans la présente étude, nous suivons ce conseil et tâchons de comprendre comment deux groupes organisationnels (les directeurs municipaux et les membres des comités d’entreprise) perçoivent les opinions des membres de leurs organisations à propos de l’innovation que représente le télétravail. Nous nous appuyons sur des données inédites recueillies dans le cadre de deux enquêtes menées au niveau national auprès de directeurs municipaux et de membres des comités d’entreprise. Les résultats indiquent que des différences essentielles existent dans les perceptions des deux groupes, puisque les directeurs municipaux sont en général plus positifs à propos de l’innovation. Sur la base de notre analyse, nous estimons qu’il est important de faire la distinction entre les différents acteurs organisationnels dans le processus d’adoption des innovations et que les managers doivent être conscients de l’existence d’un parti pris dans leurs perceptions. Remarques à l’intention des praticiens Il est important de faire la distinction entre les différents acteurs organisationnels dans le processus d’adoption des innovations, car ils ont sans doute des opinions différentes en ce qui concerne les innovations. Les managers doivent aller au-delà de leurs propres perceptions à propos d’une innovation donnée et se rendre compte que leurs perceptions sont sans doute plus positives que celles des autres membres de leur organisation. Plus précisément, nous avons constaté que les membres des comités d’entreprise accordent plus d’importance que les directeurs municipaux à la possibilité de tester les innovations avant qu’elles ne soient pleinement introduites. Ils accordent aussi plus d’importance à la facilité d’utilisation et de mise en œuvre des innovations.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.199
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0030.019
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.083
GPT teacher head0.389
Teacher spread0.306 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it