Performance, Preference, and Perception in Experiential Learning Assessment

A pilot study was conducted to explore student preferences, performance, and perceptions of experiential learning assessment following experiential learning instruction. A learning experience, using semi-directed instruction and experiential learning methods, was given to 13 student volunteers who were then assessed using a case study, presentation, journal, and essay, representing both group and individual assessment. Student performance in terms of their understanding and their engagement was compared to student perceptions and preferences. Student performance indicated that although the journal (individual assessment) appeared to be the best venue for students to express their understanding, they were the least engaged in it. The case study and the presentation (group assessments) were most preferred overall and students also perceived these to be the best forms of assessment in a number of aspects (helpful, beneficial, engaging, challenging, etc.). It is possible that the collaborative nature of the group assessments matched the teaching style suggesting that the mode of assessment should follow a similar format to the learning experience in courses that use experiential learning methods. The essay, as a traditional form of assessment, was valued for its structure, possibly reflecting student familiarity with that type of assessment, but less so overall because it was also an individual exercise. Each assessment method used in the pilot demonstrated value, albeit in different forms and this finding speaks to assessing both authentically and using a mixture of methods. Une étude pilote a été réalisée afin d’explorer les préférences, la performance et les perceptions des étudiants concernant l’évaluation de l’apprentissage par l’expérience à la suite d’un enseignement par l’expérience. Une expérience d’apprentissage, faisant appel à un enseignement semi-dirigé et à des méthodes d’apprentissage par l’expérience, a été offerte à 13 étudiants bénévoles qui ont ensuite été évalués par le biais d’une étude de cas, d’une présentation, d’un journal et d’un essai, représentant à la fois l’évaluation de groupe et l’évaluation individuelle. La performance des étudiants en ce qui concerne leur compréhension et leur participation a été comparée à leurs perceptions et à leurs préférences. La performance des étudiants indique que bien que le journal (évaluation individuelle) semble être le meilleur moyen pour les étudiants d’exprimer leur compréhension, c’est ce qui les faisaient participer le moins. L’étude de cas et les présentations (évaluation de groupe) étaient ce que les étudiants avaient en général préféré et que les étudiants considéraient comme les meilleurs formes d’évaluation, et ce pour plusieurs raisons (utile, bénéfique, engageant, stimulant, etc.). Il est possible que la nature collaboratrice des évaluations de groupe corresponde au style d’enseignement, ce qui suggère que le moyen employé pour l’évaluation devrait suivre un format semblable à l’expérience d’apprentissage dans les cours où l’on emploie des méthodes d’enseignement par l’expérience. L’essai en tant que forme traditionnelle d’évaluation a été apprécié pour sa structure et parce qu’il pouvait refléter la familiarité des étudiants avec ce type d’évaluation, mais il a été moins apprécié en général du fait qu’il s’agissait d’un exercice individuel. Chaque méthode d’évaluation employée dans cette étude pilote a présenté une certaine valeur, bien que sous différentes formes, et ces résultats indiquent qu’il est utile d’évaluer à la fois de façon authentique et par un mélange de méthodes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.