Caracterização da dor e sua relação com o equilíbrio postural em atletas de ginástica rítmica
Bibliographic record
Abstract
Introducao: A Ginastica Ritmica (GR) e um esporte de alta performance que exige de suas atletas movimentos de grandes amplitudes articulares, forca e uma boa coordenacao motora postural. Alem disso, em virtude da especificidade do gesto esportivo as ginastas sao expostas constantemente a posturas e esforcos repetitivos, repercutindo em lesoes musculoesqueleticas e consequentemente em dor, a qual pode afetar negativamente o equilibrio corporal. Objetivo: caracterizar a dor musculoesqueletica em atletas de elite de GR. Secundariamente comparar o equilibrio postural estatico das ginastas com controles nao atletas, bem como correlacionar o indice de dor com o equilibrio nas atletas de GR. Metodos: participaram da pesquisa 50 jovens do sexo feminino, 25 ginastas compondo o grupo atleta (GA) e 25 nao atletas compondo o grupo controle (GC). As voluntarias foram submetidas a avaliacao da percepcao dolorosa utilizando a versao brasileira do questionario de dor McGill (Br-MPQ), e do equilibrio postural, atraves da estabilometria. O estudo foi aprovado pelo comite de etica (CAAE 61990516.4.0000.5546) Resultados: o GA manifestou percepcao dolorosa significativamente maior (p<0,001); a dor nas atletas apresentou caracteristicas sensorial e avaliativa; as regioes de maior queixa dolorosa foram a articulacao do quadril (52%) seguida do tornozelo-pe (44%). Na comparacao intergrupos do equilibrio postural estatico foi observado maior deslocamento do COP no GA (16,513 mm² ± 1,48) em relacao ao GC (10,212 mm² ± 1,14). Nas correlacoes do equilibrio com os dominios da dor, foi observada apenas uma correlacao significativa entre a dor avaliativa e a VmCOP na direcao mediolateral (r = 0,414; p = 0,040). Conclusao: As atletas demonstram maior percepcao dolorosa e menor equilibrio postural estatico quando comparadas a controles nao atletas. Entretanto, possuem maior habilidade para reestabelecer o controle postural. Alem disso, a presenca da percepcao dolorosa mostrou uma fraca relacao, porem significativa com o controle postural em atletas de elite de GR.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".