Verb fluency – noun fluency and the pathology of anterior versus posterior brain region. Do only grammatical features of tasks affect performance?
Bibliographic record
Abstract
Cel pracy: Na podstawie wieloletnich badań klinicznych oraz badań osób zdrowych sformułowano kilka hipotez o organizacji wiedzy semantycznej i jej neuronalnych korelatach.Odnotowywano m.in.podwójną dysocjację w przypominaniu czasowników i rzeczowników u osób z patologią płatów czołowych i z uszkodzeniem tylnego obszaru mózgu.Stało się to podstawą do wnioskowania o odrębności pojęć wywodzących się z dwóch klas gramatycznych i ich mózgowych mechanizmów.W nawiązaniu do niekonkluzywnych wyników badań i aktualnie toczącej się dyskusji zrealizowano badania mające na celu: 1) porównania między-i wewnątrzgrupowe wykonań dwóch typów fluencji słownej, tj.rzeczownikowej i czasownikowej, u zdrowych osób dorosłych (K), z patologią płatów czołowych (PO) i z uszkodzeniem okolic ciemieniowo--potylicznych (TO), oraz 2) wskazanie poznawczych korelatów realizacji zadań fluencji.Materiał i metody: W badaniach uczestniczyły trzy grupy obejmujące osoby bez obciążeń neurologicznych (K, n = 30), z naczyniową patologią: przedniego obszaru (PO, n = 17) i tylnego obszaru mózgu (TO, n = 17); łącznie 64 osoby.Zastosowano dwa zadania fluencji słownej (rzeczownikowej -zwierzęta i czasownikowejco człowiek robi?).Do oceny funkcji poznawczej wykorzystano test MoCA oraz podtesty WAIS-PL.Wyniki: Uzyskane wyniki są zgodne z klasycznymi doniesieniami: po uszkodzeniu płatów czołowych odnotowano trudności w aktualizacji czasowników w porównaniu z rzeczownikami, po uszkodzeniu tylnego obszaru -odwrotny wzorzec deficytów.Osoby z grup klinicznych wymieniły mniej słów niż osoby zdrowe.Wykazano, że niższe wyniki w zadaniach fluencji są A b s t r a c t Aim of study:Based on many years of research, a few hypotheses about the organisation of semantic knowledge and its neuronal correlation have been formulated.Among others, the double dissociation in the recall of verbs and nouns within the group of people with frontal lobe pathology and with damage of the posterior brain area was described.Based on this, it has been concluded that there is a distinction of notions descended from two grammatical classes and related brain mechanisms.According to the inconclusive results of the studies, the research was designed with the aim to: 1) compare the results between and within groups dealing with two types of verbal fluency, i.e. verbs and nouns in healthy people (K), people with frontal lobe pathology (PO), and people with parietal-occipital lobe pathology (TO); and 2) to identify cognitive correlates of fluency tasks realisation. Material and methods:The study involved three groups: people without neurological disease (K, n = 30), people with vascular pathology of the anterior area (PO, n =17), and people with pathology of the posterior area of the brain (TO, n = 17), in a total of 64 people.Two verbal fluency tasks were used (nouns [animals] and verbs ["what does a man do?"]).The MoCA test and WAIS-PL subtest were used to assess cognitive functions.Results: The obtained results are consistent with classical reports: after frontal lobe damage, difficulties in remembering verbs comparing to nouns were noted; after posterior brain area damage, the reverse pattern of deficits appeared.People from clinical groups reported fewer words than healthy persons.It has been Fluencja czasownikowa i rzeczownikowa a patologia przedniego versus tylnego obszaru mózgu.Czy jedynie cechy gramatyczne zadań decydują o wykonaniu?Verb fluency -noun fluency and the pathology of anterior versus posterior brain region.Do only grammatical features of tasks affect performance?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".