Le Métier d'intendant en France et en Nouvelle-France au XVIIIe siècle
Bibliographic record
Abstract
L'intendant fait partie de ces personnages que l'on croit connaitre du fait de leur omnipresence. Neanmoins, il subsiste une certaine confusion quant a la nature de son pouvoir: est-il un juge, un politicien, un administrateur? Meme s'il fut au coeur des evenements marquants du Regime francais, on en sait finalement peu sur l'exercice de ses fonctions, sur son «metier d'intendant», pour reprendre la celebre expression de Louis XIV. Quelles sont les tâches qui l'occupent concretement? Que nous revelent les documents produits par l'intendant sur sa pratique? Personnage cle de l'administration monarchique au XVIIIe siecle, l'intendant est le sujet ideal pour observer la portee reelle de ce regime sur le terrain, tant dans la metropole que dans la colonie. Comparer l'intendance au Canada, en Bretagne et a Tours permet de voir emerger les traits communs, mais aussi les disparites liees a la proximite ou a l'eloignement de Versailles. C'est toute l'histoire d'une institution qui se revele et, avec elle, les rapports entre gouvernants et gouvernes. Marie-Eve Ouellet est titulaire d'un doctorat en histoire, realise en cotutelle a l'Universite de Montreal et l'Universite Rennes 2. En parallele de ses recherches, elle a travaille sur de nombreux projets touchant le patrimoine de la region de Quebec. Apres avoir enseigne dans plusieurs universites quebecoises, elle est actuellement historienne et chargee de projets a la Commission de la capitale nationale du Quebec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".