MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2897728495 · doi:10.33137/rr.v41i2.29859

Nundinarum Francofordiensium encomium. Éloge de la foire de Francfort. Ein Lob auf die Frankfurter Messe. Encomium of the Frankfurt Fair

2018· article· de· W2897728495 on OpenAlexvenueno aff
Henri Estienne, Hélène Cazes

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2018
Typearticle
Languagede
FieldArts and Humanities
TopicRenaissance Literature and Culture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Élégant petit volume quadrilingue de la collection Texte courant des éditions Droz, la publication de trois traductions (en français, anglais et allemand) de l'Éloge de la Foire de Francfort composé et publié par Henri Estienne en 1574 est un véritable trésor.Brandi après la guerre de 1870 comme un étendard de la réconciliation franco-allemande, le texte latin du grand éditeur humaniste prend, grâce aux collaborations à l'œuvre pour faire ce volume, une dimension européenne et culturelle nouvelle.Proposant pour chacune de ses parties deux ou trois versions, le livre est en effet composé comme une partition des langues et cultures qui, dès la Renaissance, inventèrent l'idée d'Europe.Ainsi, le volume s'ouvre sur l'avis au lecteur donné par l'éditeur genevois, dont les publications savantes comme les ouvrages d'érudition de sa plume à la maison Droz, semblent suivre la voie d'Henri Estienne : Max Engammare, dont l'avis figure en français puis en allemand.C'est ensuite au tour d'Alain Gründ, éditeur de la maison du même nom, d'emboîter le pas en français, puis en allemand, avant l'introduction de l'éditrice et traductrice du texte, Elsa Kammerer, en français, allemand et anglais.Cette série de pièces liminaires est digne d'un recueil humaniste : voire, elle met en valeur le partage dialogique cher aux savants de la Renaissance et qui, justement, fournit la matière de nombreuses pages de l'Éloge de la foire de Francfort.Paroles d'éditeurs, de savants et de chercheurs, elles placent le partage des savoirs et des mots au cœur de l'entreprise éditoriale.Surtout, elles s'inscrivent dans la république des lettres, où « tous sont unis dans l'amour des livres ».Salon des critiques au sein du livre de la foire, cette collaboration multilingue semble une magnifique déclaration sur ce qu'est, dans les faits, la « culture du livre », pour reprendre la traduction par défaut de l'expression anglaise book culture.Sur la tranche du volume, des onglets gris, qui paraissent être les traces laissées sur la page par le pouce qui tient le livre ouvert, indiquent le passage d'une langue à l'autre.Le texte latin et grec d'Henri Estienne, lui, est établi par Anne-Hélène Kinger-Dollé et traduit dans les trois langues modernes par Anne-Hélène Kinger-Dollé, pour le français, Claudia Wiener et Maria Anna

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.438
Threshold uncertainty score0.871

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0090.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicRenaissance Literature and CultureFrench-language works237,207