Bibliographic record
Abstract
Dans le sillage du rapport Massey-Lévesque sur les arts, les lettres et les sciences au Canada, le gouvernement fédéral entreprend en 1951 d’offrir une aide financière aux universités. Cette incursion de l’État fédéral dans un domaine de juridiction provinciale provoque un durable conflit avec le gouvernement du Québec. La société québécoise elle-même est divisée quant à l’opportunité d’accepter l’aide financière fédérale aux universités qui, par ailleurs, dénoncent leur manque chronique de ressources. Maurice Lamontagne (1917-1983), économiste formé à Laval et à Harvard, professeur à Laval (1943-1954) avant d’être haut fonctionnaire, député et ministre fédéral, puis sénateur (1967), publie en 1954 Le fédéralisme canadien, qui l’oppose aux nationalistes québécois et au premier ministre Duplessis (ce qui l’obligera à quitter l’université Laval et à s’exiler à Ottawa). Lamontagne y décrit l’évolution du fédéralisme canadien et l’émergence, irréversible, d’un « nouveau fédéralisme » où le gouvernement fédéral doit jouer un rôle majeur pour assurer la stabilité économique et le bien-être social. Dénonçant l’autonomisme provincial, il préconise, pour le Québec, une « intégration lucide » au nouveau fédéralisme canadien. Pour Lamontagne, il est donc justifié que le gouvernement fédéral contribue à l’essor et au développement de l’éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".