Muscled by the System: Informal Caregivers’ Experiences of Transitioning an Older Adult into Long-term Care
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude a exploré les expériences des aidants devant s’occuper de la transition d’une personne âgée vers une institution de soins de longue durée (SLD). Une approche de description qualitative a été utilisée pour l’analyse d’entretiens semi-structurés effectués auprès de 13 aidants de personnes âgées hébergées en centres de soins de longue durée dans le sud de l’Ontario. Nos résultats illustrent que les aidants ressentent des soucis et un lourd fardeau de manière chronique lorsqu’il s’agit de prendre une décision sur l’hébergement ou de faire une demande pour un centre de soins de longue durée. Le sentiment de ne pas avoir le contrôle était un thème récurrent dans les entretiens, particulièrement dans les cas où les aidants requéraient une place en SLD. Les participants se sont sentis bousculés, sous pression et punis à travers le système de santé, mais soulagés et privilégiés après l’acceptation de l’offre de la place en CHSLD. Cette expérience tumultueuse a encouragé les aidants à anticiper les prochaines transitions. Il est recommandé que les aidants aient accès à une préparation et à un soutien ciblé pour mieux gérer les transitions. Une amélioration de la communication entre les professionnels de la santé est essentielle. Les amendes imposées lors du refus d’une place en SLD devraient être réexaminées, considérant l’impact négatif de celles-ci sur les aidants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".