O Relatorio de Avaliação Externa do Programa Voluntariado do Instituto C&A: um estudo meta-avaliativo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo apresenta uma meta-avaliação sobre o Relatorio de Avaliação Externa do Programa do Voluntariado do Instituto C&A, na area de Responsabilidade Social e Empresarial, cuja empresa atua no ramo varejista de vestuario e calcados, na area de Responsabilidade Social e Empresarial de uma empresa, e em que o cujo objeto foi produzido realizado no periodo entre 2013-2015. Foram utilizados como referencias os criterios da autora Davidson (2005) compostos por validade, utilidade, conduta, credibilidade e custos, e em sua aplicabilidade no contexto meta-avaliativo, atingiram seus objetivos e obtiveram bons resultados. No entanto, por conta das conclusoes e recomendações apresentadas levou-se em consideração as observacoes indicadas, com o intuito de contribuir para a melhoria do Relatorio e apontando os ajustes que devem ser implementados. a fim de aprimorar o nivel da meta-avaliação realizada.Palavras-chave: Meta-avaliação, Avaliação de Programas, Voluntariado, Responsabilidade Social e Empresarial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it