Émergence et évolution de la collaboration dans la planification forestière du Nitaskinan
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose de retracer les origines et les facteurs ayant marqué le développement des processus collaboratifs dans lesquels les Atikamekw Nehirowisiwok se sont activement engagés dans le cadre de la planification des activités forestières se déroulant sur leur territoire ancestral au cours des 30 dernières années. Reposant sur une approche historique, qualitative et inductive, les données analysées proviennent de sources écrites (rapports, procès-verbaux, etc.) et d’entretiens semi-dirigés avec des représentants des communautés nehirowisiwok, de l’industrie forestière et du gouvernement du Québec. Les résultats révèlent qu’au début des années 1990, les Atikamekw Nehirowisiwok participent peu à la planification des activités forestières malgré leur volonté d’y prendre part. Vers la fin des années 1990, les Atikamekw Nehirowisiwok parviennent à mettre en place avec l’industrie forestière un processus d’harmonisation visant à concilier l’occupation du territoire et les activités forestières. Ensuite, les jugements Haïda et Taku River (2004) ainsi que l’adoption d’une nouvelle législation forestière (2010) ont pour effet de renforcer le rôle du gouvernement provincial dans le fonctionnement du processus d’harmonisation. L’instauration d’un nouveau régime forestier (2013) renverse les rapports entre les groupes alors que les Atikamekw Nehirowisiwok doivent dorénavant collaborer avec le ministère provincial étant devenu responsable de la planification forestière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".