Recherche sur la spiritualité : les défis du recrutement
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, le CSsanté a réalisé des projets de recherche afin de mieux comprendre comment, dans l'environnement social pluraliste et laïque du Québec contemporain, se manifestait l'expression spirituelle de personnes en contexte de maladie.À partir de deux recherches réalisées auprès d'usagers en soins palliatifs, les auteurs font ressortir les défis rencontrés lors du recrutement des participants.Plusieurs de ces défis sont reliés au thème des recherches qui portaient sur les besoins spirituels et religieux des patients en fin de vie.Il appert que l'utilisation des mots «spirituels» et «religieux» pouvait évoquer, tant pour les patients que pour les soignants, une recherche sur la foi telle que comprise dans la tradition judéo-chrétienne, ce qui a pu limiter la participation de personnes n'adhérant pas à ce courant.Afin d'obtenir des résultats plus représentatifs de la diversité des expériences spirituelles, il aurait été plus adéquat de présenter le projet comme une recherche portant sur le vécu intérieur en contexte de maladie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.061 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".