La campesina indígena en Bolivia: ¿Recibe ésta los beneficios del enfoque del Vivir Bien?
Bibliographic record
Abstract
Bolivia es un país que vive considerables transformaciones demográficas, políticas y sociales. A pesar de tener una población mayormente indígena, Bolivia nunca antes había elegido un presidente indígena e indigenista hasta el año 2006, cuando Evo Morales fue elegido con un programa inspirado en el enfoque del Vivir Bien. En su programa, Evo Morales retoma las costumbres, las tradiciones y los valores indígenas. A partir de una reforma adoptada durante su gobierno, la Constitución garantiza la seguridad alimentaria y la igualdad de derechos para las mujeres. Sin embargo, la seguridad alimentaria y la igualdad no son todavía efectivas en su totalidad. Como ejemplo de esto, analizaremos la situación de mujeres indígenas campesinas, que viven diversas formas de desigualdad. En 2013, entrevistamos a 54 mujeres campesinas. La entrevista giró en torno a temas relacionados con la propiedad de sus predios, la producción, los recursos a su disposición, los factores que limitan su actividad productiva, los desplazamientos necesarios para producir y vender sus mercancías, su alimentación, sus medios de sustento y finalmente su empoderamiento. El análisis de la información obtenida a través de las entrevistas muestra que las mujeres producen básicamente para su autoconsumo, que las herramientas utilizadas son rudimentarias y que solamente cuentan con los recursos básicos, sin mayores ayudas, aparte de la que les presta su familia. Si bien algunas se nutren de manera adecuada, otras sufren el hambre y no tienen lo necesario para criar a sus hijos. Algunas tienen acceso a ciertos programas de capacitación y de ayuda de parte de organismos públicos. Nuestra investigación muestra que estas campesinas, que han tenido acceso a programas de capacitación, son las que han desarrollado niveles más avanzadas de empoderamiento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".