MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2900564295 · doi:10.7202/1053485ar

Politiques de sécurité et unités de police pacificatrice à Rio de Janeiro

2018· article· fr· W2900564295 on OpenAlexaffvenue
Annabelle Dias Félix

Bibliographic record

VenuePolitique et Sociétés · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPolicing Practices and Perceptions
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La sécurité publique est un enjeu qui s’est imposé à la ville de Rio de Janeiro au début des années 2000. Les méga-événements sportifs ont accéléré le processus de réforme des politiques publiques de sécurité. En 2008, le gouverneur de l’État de Rio de Janeiro, Sergio Filho Cabral, met en place une politique « de pacification » de la ville. Le principal objet de cette politique réside en la création d’unités de police pacificatrice (UPP), une forme de police de proximité dont la mission est de réduire les taux de violence et de criminalité dans les favelas. Une nouveauté dans le paysage des politiques de sécurité de la région, puisque, jusqu’alors, les seules politiques de sécurité implantées dans les favelas consistaient en des opérations d’occupations ponctuelles répressives. L’instauration d’une politique de pacification pose donc des questions concernant sa mise en oeuvre sur le terrain. Comment met-on en place une police de proximité dans des endroits où l’État a longtemps été considéré comme absent ? Dans quelle mesure les policiers ne reproduisent-ils pas les pratiques habituelles violentes et répressives ? Quelle est la place du policier sur le terrain et comment construit-il une relation de proximité avec la population ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.737
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.190
GPT teacher head0.522
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePolitique et SociétésSame topicPolicing Practices and PerceptionsFrench-language works237,207