Le rapport à l’écriture d’élèves de sixième année du primaire suivant un apprentissage intensif d’une langue seconde
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, un nombre de plus en plus important d’écoles organisent un apprentissage intensif de l’anglais en tant que langue seconde durant la sixième année du primaire. Nous présentons ici une partie des résultats d’une étude qui porte sur l’impact de cet apprentissage intensif sur le rapport que les élèves établissent avec l’écriture en français langue d’enseignement et en anglais langue seconde. Trente élèves issus de cinq classes ont été rencontrés lors de mini-entrevues à trois moments distincts au cours de l’année scolaire (début, milieu, fin). Les résultats obtenus indiquent que les enfants rencontrés ont des pratiques d’écriture diversifiées en français langue d’enseignement en dehors des commandes scolaires et que ces pratiques varient peu au fil de l’année. Pour quelques-uns d’entre eux, le module d’apprentissage intensif de l’anglais en tant que langue seconde a pour effet de provoquer l’émergence de quelques pratiques d’écriture extrascolaire dans cette langue. Une majorité déclare s’engager positivement dans les activités scripturales scolaires à certaines conditions et les juge utiles pour la progression de l’apprentissage. Enfin, plusieurs élèves font preuve du développement d’une attention métalinguistique qui leur permet de percevoir des différences entre les deux langues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".