<i>Gaëtan Brulotte ou la lucidité en partage</i> . Par <scp>Margareta Gyurcsik</scp> <i>Gaëtan Brulotte ou la lucidité en partage</i> . Par GyurcsikMargareta. (Collection grise.) Montréal: Éditions Nota bene, 2018. 310 pp.
Bibliographic record
Abstract
Margareta Gyurcsik de l’Université de Timisoara, en Roumanie, professeur, critique et fondatrice de la revue Dialogues francophones, se penche sur l’œuvre de Gaëtan Brulotte, écrivain contemporain de langue française qui, physiquement, vit sur plusieurs continents et poursuit, au niveau créatif, sa recherche fictionnelle vers l’universalité. Auteur de romans, nouvelles, essais, articles académiques, créations dramatiques et versions radiophoniques, il est le récipiendaire de prix littéraires au Canada, en France, aux États-Unis. Son œuvre célèbre depuis son premier roman L’Emprise (1979) fait toujours marque aujourd’hui car l’écrivain ne cesse de jouer avec l’aventure scripturale et les différentes articulations de notre monde moderne multiculturaliste. La plume de Brulotte déborde des limites stylistiques, des frontières thématiques et des bordures innovatrices du genre littéraire tout en s’attachant à son ancrage québécois et européen. En neuf chapitres d’interprétation serrée, Gyurcsik examine les motifs brulottiens, en particulier sa lucidité, titre de son ouvrage. Le premier chapitre définit avec clarté ‘l’art haptiste’ de Brulotte qui, entre réalité et ironie, opte pour un nouvel humanisme dans sa conscience éthique, sa vision esthétique et son désir de créer un pont entre toutes cultures. Au point de vue narratif, Brulotte favorise la nouvelle plutôt que le roman dans sa brièveté, représentant mieux notre époque. Le deuxième chapitre développe la rhétorique du moi avec être, écrire et réfléchir. Les personnages de Brulotte se battent avec les contradictions intrinsèques à l’être humain et les effluves parfois malodorants des enjeux actuels. Entre ces divers écarts culturels, expériences ludiques, marginalités réelles et exils intérieurs, la seule solution possible reste la volition individuelle de reterritorisation et de dédouanement envers soi pour accéder aux deux mots exemplaires de Camus de solitaire/solidaire, repris par Brulotte. Cela implique le salut par la vision esthétique où écrire/vivre devient l’‘écrivivre’ de Brulotte, ou la création artistique comme dans son livre sur le peintre Jean Paul Lemieux. Découlant des précédentes analyses, le chapitre 3 redéfinit les quêtes identitaires, doubles et alter ego brulottiens. Archibald, Ploc et Tromb, Gravier, Turcotte et le poète, le double B chez Block et Barnes s’inscrivent dans un narcissisme postmoderne au lieu du Sisyphe ancestral. Et pourtant ce nouveau Narcisse s’ouvre aussi sur le monde comme Protée dans son espoir d’expérimenter la diversité, le je et/est autre. Après les premiers chapitres, les cinq autres, denses et complets, se concentrent sur l’aspect du paraître, sur l’authentique et le faux, la séduction et le ludique qui aboutissent à l’absurde et au carnavalesque des gros plans sur le style Bou ou le caractère des professeurs Puff et Job. Dans le dernier chapitre, Gyurcsik illustre les innovations scripturales de Brulotte et les situe dans une lignée allant de La Bruyère à Molière, de Sartre à Beckett, de Barthes à Mallarmé, de Rousseau à Pirandello. Jusqu’à présent, voici l’ouvrage définitif sur Brulotte. Excellente et fine critique de la part de Gyurcsik.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.095 | 0.047 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".