Bibliographic record
Abstract
L’Église catholique du Québec, qui a joué historiquement un rôle central et dominant en éducation, particulièrement depuis le milieu du XIXe siècle, ne peut ignorer le fait chaque jour plus évident que la Révolution tranquille amène des changements considérables et irréversibles dans l’ordre des choses. Elle sait aussi qu’elle devra réajuster en profondeur son rôle face à l’intervention de l’État dans les domaines où elle exerça longtemps les principales responsabilités. Il faudra, en 1963 et 1964, de délicates négociations entre le gouvernement Lesage et l’épiscopat québécois pour que l’Église consente à la création du ministère de l’Éducation et à l’abolition du Conseil de l’instruction publique et du comité catholique, par lesquels s’était exercé son pouvoir en éducation. En 1962, le cardinal Paul-Émile Léger, figure dominante du catholicisme québécois et participant influent au concile Vatican II, prend la parole pour affirmer que l’Église, si elle est prête à accepter que désormais l’État joue un rôle nouveau et déterminant en éducation, ne renonce pas pour autant à conserver et à continuer d’exercer certaines prérogatives qu’elle juge indissociables de sa mission. Il faut tracer clairement la frontière des compétences respectives de l’État et de l’Église et celle-ci tient à certains principes. Le cardinal profite aussi de la circonstance pour mieux baliser les responsabilités respectives du clergé et des laïcs, notamment dans l’œuvre d’éducation. Ces perspectives inspireront les positions de l’Église dans ses relations avec le gouvernement québécois ainsi qu’avec la société civile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.007 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".