MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2903005167

Développement et validation d'une mesure de perception de compétence infirmière en soins palliatifs

2011· article· fr· W2903005167 on OpenAlexaboutno aff
Jean-François Desbıens

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Canada, l'accès aux soins palliatifs spécialisés est limité et les décès surviennent dans différents milieux de soins. Toutes les infirmières devraient posséder un minimum de compétence en soins palliatifs. La perception de compétence est un construit d'ordre cognitif qui favorise le développement de la compétence. Il est déplorable de constater que le peu d'instruments de mesure de la perception de compétence disponibles possèdent des limites de validité et de fidélité. Le but de cette recherche est de contribuer au développement d'une mesure de perception de la compétence infirmière en soins palliatifs (PCISP) et d'en évaluer les qualités psychométriques. La démarche propose trois étapes. La première étape vise à démontrer, à partir d'une analyse théorique des écrits, comment la théorie sociale cognitive de Bandura et le construit de perception de compétence peuvent être utilisés comme théorie partagée dans un contexte de soins infirmiers palliatifs. Une nouvelle théorie à spectre modéré fondée sur le modèle d'Orem est proposée. La seconde étape consiste à préciser les dimensions du construit à partir des écrits et à générer une première banque d'énoncés à l'aide d'experts en soins palliatifs. Elle vise également à contribuer au processus de validation de contenu à partir d'entrevues qualitatives et du calcul d'indice de validité de contenu et à pré-expérimenter la formulation des énoncés auprès d'infirmières. La version initiale du PCISP propose, à cette étape, 10 dimensions et 50 énoncés. La troisième étape vise à tester les qualités psychométriques du PCISP. L'échantillon est constitué de 615 infirmières qui prodiguent des soins palliatifs dans le cadre de leur pratique. L'analyse des énoncés avec la théorie des réponses aux items révèle une capacité de discrimination adéquate. La fonction d'information indique un niveau élevé de fidélité pour le PCISP. Un modèle à 8 facteurs présente des indices d'ajustement aux données adéquats (CFI = 0,951; RMSEA = 0,084; WRMR = 0,470) et une structure interne cohérente. Le PCISP inclut maintenant 8 facteurs et 34 énoncés. Quoique le processus de validation doive se poursuivre, le PCISP présente des qualités psychométriques satisfaisantes et peut être utilisé auprès d'infirmières qui prodiguent des soins palliatifs dans le cadre de leur travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.434
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.050
GPT teacher head0.327
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)Same topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207