Mise en action de la neutralité chez les enseignants québécois : analyse d’enjeux quotidiens à l’aide de la rationalité communicationnelle chez Habermas
Bibliographic record
Abstract
Cet article expose la mise en œuvre au quotidien de la neutralité chez les enseignants en contexte québécois. Ses objectifs servent d’abord à mettre en lumière les principes qui fondent l’une des compétences professionnelles attendues des enseignants, particulièrement chargée quant à la question de la neutralité enseignante, pour ensuite observer comment cette dernière s’exécute concrètement dans la pratique enseignante. Nous proposons finalement d’observer les manifestations concrètes de l’application de la neutralité à la lumière de la pensée de Jürgen Habermas, telle qu’inscrite dans sa Théorie de l’agir communicationnel, cadre théorique particulièrement fécond pour envisager comment s'effectue l’exercice de la neutralité enseignante « par le bas ». Ainsi, comment la neutralité apparaît-elle dans l’activité quotidienne enseignante ? Quels sont les enjeux soulevés par cette exigence particulière qui sous-tend des dimensions à la fois prescriptives et communicationnelles ? Telles sont certaines des questions que soumet à l’analyse le présent article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".