Expérimentation d’une formation sur le trouble développemental de la coordination destinée aux enseignants en éducation physique
Bibliographic record
Abstract
Objectif : les meilleures pratiques sur le trouble développemental de la coordination (TDC) incluent le développement de la capacité des enseignants à favoriser la participation des enfants aux activités physiques. L’objectif de l’étude est d’évaluer l’impact d’une formation d’une journée, incluant des exposés et des ateliers sur le TDC, sur les perceptions des connaissances, des compétences et des pratiques pédagogiques d’enseignants en éducation physique (EÉP). Méthodologie : étude de cohorte avec devis mixte pré-post-suivi incluant des questionnaires avant, immédiatement après et trois mois après la formation. Des analyses descriptives, des tests de Wilcoxon et une analyse thématique ont été réalisés. Résultats : trente-huit, trente-cinq et vingt-deux EÉP ont rempli respectivement les questionnaires au trois temps de mesure. Les perceptions des connaissances, compétences et pratiques pédagogiques des EÉP étaient plus élevées après la formation comparativement aux perceptions initiales ( p < 0,006). Initialement, les EÉP rapportaient utiliser certaines stratégies pédagogiques générales (p. ex., modifications de la tâche). À la suite de la formation, les EÉP ont fourni des exemples plus concrets et ont rapporté utiliser de nouvelles stratégies (p. ex., offrir de la rétroaction à la suite de la tâche) qui semblent avoir diminué les problèmes comportementaux. Conclusion : une formation peut favorablement modifier les perceptions d’EÉP sur leurs connaissances, compétences et pratiques. Plus de recherches sont nécessaires afin d’évaluer les retombées sur la participation des enfants ayant un TDC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".