5. Un ministère de l'Éducation
Bibliographic record
Abstract
Ayant établi sans équivoque que la maîtrise d’œuvre du nouveau système d’éducation doit être assumée par l’État (voir texte 4), la Commission Parent s’emploie à définir les mécanismes par lesquels l’autorité politique assumera ses responsabilités. Dans la société québécoise du début des années 1960, l’idée même d’un ministère de l’éducation fait encore frémir une partie de la population. Il y a bien eu, de 1867 à 1875, un ministère de l’Instruction publique. Cependant, il a été aboli sous la pression des ultramontains. Depuis, le pouvoir réel sur l’éducation des franco-catholiques appartient à l’Église catholique par le biais du Comité catholique du Conseil de l’instruction publique, qui régit l’enseignement primaire et secondaire public, ou par le biais des communautés religieuses ou du clergé qui dirigent les collèges classiques et les universités. Les anglo-protestants s’accommodent d’autant mieux de l’absence d’un ministère de l’éducation qu’ils sont minoritaires dans la province de Québec, et qu’ils peuvent gérer leurs affaires scolaires de façon très autonome. Par ailleurs, divers ministères du gouvernement ont des responsabilités sectorielles limitées en éducation : par exemple, le ministère de la jeunesse, institué en 1946, dirige les écoles professionnelles et techniques, et le Secrétariat de la province les conservatoires. La création d’un ministère de l’Éducation dérange donc beaucoup d’habitudes acquises et indispose ceux qui craignent une « politisation » de l’éducation. En outre, elle requiert une rationalisation dans les attributions de divers ministères impliqués dans le domaine, mais de façon souvent marginale. Cela dit, il convient de signaler que l’évolution politique depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement libéral de Jean Lesage (élu le 22 juin 1960) a préparé le terrain à la Commission Parent. En effet, lors de l’assermentation de son premier gouvernement, le nouveau premier ministre Lesage a consenti à inclure dans le portefeuille du ministre de la jeunesse, Paul Gérin-Lajoie, des compétences en éducation rapatriées de divers ministères. Cependant, cela ne modifie rien aux pouvoirs du Conseil de l’instruction publique et de ses comités catholique et protestant. La Commission Parent présente donc le modèle d’un nouveau ministère de l’Éducation qui regrouperait le ministère de la Jeunesse existant et le département de l’instruction publique et qui aurait juridiction sur l’ensemble du système d’éducation, de la maternelle à l’université, selon des modalités propres à chaque ordre. Par ailleurs, pour apaiser les craintes de ceux que le projet indispose, la Commission Parent prend bien soin de flanquer le ministre éventuel de sous-ministres « associés » de foi catholique et de foi protestante et d’un Conseil supérieur de l’éducation apte à conseiller, et à surveiller au besoin, te ministère (voir texte 6). Cet ajustement facilitera la création du ministère. Doté de trois grandes directions à caractère stratégique (enseignement, administration et planification), le ministère de l’Éducation sera donc, pour la Commission, l’instrument approprié et indispensable à la fois à l’exercice de la responsabilité d’ensemble de l’État en matière d’éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.010 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.052 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".