"J'aime ces mots... ": expressions linguistiques de doute dans les <i>Essais</i> de Montaigne
Bibliographic record
Abstract
112/ Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme rarement) introduit un nouveau sujet -encouragent son interlocutrice à élaborer et à continuer.Winn et Broomhall voient les demandes de Modeste comme une stratégie que les auteurs emploient pour orienter la réception de l'œuvre.L'édition originale du Verger fertile est suivie d'un index (« Table des plus belles matieres contenües en ce livre ») et du texte du privilège correspondant.L'édition de Broomhall et Winn comprend également un glossaire, un index de noms propres, une liste d'abréviations (pour les sources bibliques) et une bibliographie de sources primaires et de littérature secondaire.Elles y ajoutent un répertoire de manuels d'éducation publiés en français et en latin au cours du XVI e siècle (1502-1609), élément très utile qui permettra à ceux dont cette œuvre aura piqué la curiosité de continuer l'étude de la littérature pédagogique de l'époque.Le Verger fertile des vertus nous donne un aperçu singulier et fascinant des intérêts de deux femmes qui ont exercé le travail de gouvernante parisienne vers la fin du XVI e siècle.Le travail de Susan Broomhall et Colette Winn apporte une contribution importante aux études de la littérature pédagogique, du dialogue et de l'écriture des femmes à la fin de la Renaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".