Ensauvagement des corps, sujets en errance et brutalité du monde
Bibliographic record
Abstract
La dialogique inclusion/exclusion est l’une des dynamiques-clefs qui « travaille » nos sociétés hypermodernes. Les « exclus » sont les témoins vivants de l’insupportable de la déstructuration de la Polis (du « vivre ensemble » dans la cité). Ces sujets sont renvoyés sur les marges du monde, là où ce n’est plus la souffrance qui signifie la difficulté du sujet à advenir, mais la douleur du corps, ou plutôt l’impossibilité pour le sujet de symboliser sa douleur. Les corps abandonnés, sans soin ni attention, se font les stigmates d’un état de déshérence. Non réductibles au seul mortifère à l’œuvre au sein d’histoires individuelles, ces corps exhibés témoignent paradoxalement de stratégies de survie, dans un rapport meurtri au corps social. Cet « ensauvagement » du corporel scénarise dès lors, en négatif, la brutalité de nos sociétés, dans le mouvement même où il permet à ces sujets de s’y soustraire. Dans cet article, nous tenterons de comprendre en quoi le corps de ces sujets se fait le signe de la dynamique sociale de l’exclusion ; ceci du fait que la dimension corporelle participe fondamentalement aux relations sociales plus larges et à leur pérennisation. Une situation clinique d’accompagnement au long cours permettra de mettre à jour les processus de la douleur et de la survie, de ces sujets désignés parfois comme de « grands exclus ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".