MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2909969557 · doi:10.3917/ls.166.0117

Topoï et légitimation des politiques austéritaires. Une étude des éditoriaux de La Presse de 1980 à 2015

2019· article· fr· W2909969557 on OpenAlexaffabout
Mathieu Dufour, Audrey Laurin‐Lamothe, Ricardo Peñafiel

Bibliographic record

VenueLangage et société · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsUniversité du Québec à MontréalYork UniversityUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article s’intéresse à la diffusion des topoï d’une vulgate néolibérale, à travers une analyse discursive longitudinale, de 1980 à 2015, des éditoriaux de La Presse , l’un des principaux quotidiens québécois. L’analyse thématique, argumentative, pragmatique et énonciative de ce corpus est menée en dialogue avec les théories économiques impliquées dans les énoncés des éditoriaux. Car, bien que les lieux communs ( topoï ) développés ou mobilisés par La Presse simplifient à l’extrême ces théories, les relations entre ces deux niveaux de circulation sont constitutives des règles de dispersion de l’événement discursif austéritaire. Cette étude montre comment la construction d’un topos anti-déficits dans les années 1980 réfute d’emblée (sans besoin d’argumentation) toute politique impliquant des dépenses publiques. Étudiant comment ce topos s’adapte à différents changements de conjoncture en engendrant et en s’articulant à d’autres topoï austéritaires, l’analyse montre les conditions de possibilité d’une austérité permanente, légitimant entre autres une criminalisation de la grève et une normalisation de lois d’exception, décrétant les conditions de travail des salariés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.519
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.377
Teacher spread0.336 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueLangage et sociétéSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207