Répercussions fonctionnelles d’un stage de réentraînement à l’effort sur une population de lombalgiques chroniques avec discopathie active Modic 1
Bibliographic record
Abstract
Objectif : La discopathie active (DA) est responsable de lombalgies chroniques. Le traitement conservateur est encore débattu. Peu d’études se sont intéressées à l’intérêt d’un réentraînement à l’effort dans cette indication. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact d’un protocole de restauration fonctionnelle du rachis sur les répercussions fonctionnelles de la douleur. Matériel et méthodes : Les dossiers médicaux de tous les patients inclus dans le protocole de restauration fonctionnelle du rachis du CRMPR ont été analysés. L’échelle de Québec et l’évaluation du niveau de la douleur étaient réalisées en début (M0) et fin de stage (M1). Les données des patients avec discopathie active Modic 1 ont été relevées. Ils ont été contactés par téléphone afin de compléter un questionnaire de suivi à distance (Mx). Résultats : Quarante-quatre patients avec discopathie active ont été inclus. Il y avait une diminution significative du score de l’échelle de Québec à M1, de 49,8/100 ± 12,7 à 37,1/100 ± 14,7. Il n’y avait pas d’évolution du niveau de la douleur. Vingt patients ont répondu au questionnaire, avec une durée moyenne de suivi de 29,5 mois ± 19,3. L’échelle de Québec était évaluée dans cet échantillon à 48,2 ± 13,2 à M0, 36,7 ± 15,8 à M1, et 37,0 ± 18,6 à Mx. Il y avait une différence significative entre M0 et M1 (p = 0,0004) et entre M0 et Mx (p = 0,007). Il n’y avait pas de différence du niveau de la douleur entre M0, M1 et Mx. Conclusion : L’inclusion des patients avec discopathie active dans les protocoles de restauration fonctionnelle du rachis est encore débattue. Cette étude semble confirmer l’intérêt d’une prise en charge active et psycho-sociale dans cette indication. Elle montrait un effet significatif d’une prise en charge globale sur les répercussions fonctionnelles de la lombalgie chronique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".