Service domestique : le point de vue des employeures sur les employées, leur travail et la relation de service
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire propose de questionner la répartition et la hiérarchisation des tâches dans le cadre privé et sexué qu'est le domicile, ainsi que leur délégation à une personne étrangère à la famille. Il s'inscrit dans le champ de recherche en expansion qui s'intéresse au travail domestique rémunéré, au salariat domestique ou encore au service domestique. La littérature sur ce thème est pour l'essentiel centrée sur les travailleuses elles-mêmes, leurs conditions de vie et de travail. Ce projet souhaiterait au contraire éclairer le point de vue des employeurs-es, leurs pratiques et le rapport qu'ils et elles entretiennent au travail domestique comme aux travailleuses qu'ils et elles emploient. Des entretiens ont donc été réalisés auprès d'employeurs-es de travailleuses domestiques habitant Montréal, afin de cerner des logiques, des stratégies d'organisation, et des relations de travail atypiques et difficiles à documenter en ce qu'elles se déploient dans l'espace spécifique du privé que constitue le domicile (le domus) et touchent à l'intimité. L'objectif de cette recherche consiste à comprendre les parcours, les réalités, les logiques sociales qui sous-tendent le recours à une aide-ménagère, mais aussi de documenter le point de vue des employeurs-es sur le rapport qu'ils et elles entretiennent à leur intérieur et leur perception du ménage. Ce mémoire questionne la possibilité d'une émancipation des femmes vis-à-vis du travail domestique, qu'il s'agisse des travailleuses mais aussi des employeures. Il invite aussi à réfléchir au concept de care et à ce que les travailleuses domestiques apportent concrètement à leurs employeurs-es en dehors du ménage effectué en tant que tel.\t \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : employeures, travail domestique, care, émancipation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".