MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2910789653 · doi:10.71781/1827

Law, religion, and physician-assistance to suicide : the roles of christianity in north american judicial dignified death debates

2017· dissertation· en· W2910789653 on OpenAlexfundaboutno aff
Caroline Jane Seymour

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicAmerican Constitutional Law and Politics
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité de Montréal
KeywordsChristianityAssisted suicidePolitical scienceLawRight to dieCriminologySociologyReligious studiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’aide médicale à mourir est une aide fournie par un médecin afin de permettre à un patient, dont la condition médicale est sans issue et dont les souffrances sont insupportables, de mettre fin à ses jours. Elle peut prendre la forme d’une euthanasie ou d’un suicide médicalement assistée. Elle est autorisée dans plusieurs pays et notamment au Canada et dans plusieurs états américains. Au Canada et aux États-Unis, les débats judiciaires sur la légalisation ou la décriminalisation du suicide médicalement assisté ont attiré l'attention de nombreux groupes religieux, notamment de foi chrétienne. Ces groupes, en leur qualité d'intervenants et d'Amici Curiae, ont tenté d’influencer le débat selon leurs croyances religieuses, si on en croit les mémoires qu’ils ont déposés à la cour. La présente étude vise à analyser les arguments soulevés par ces groupes. Au Canada, divers arguments de nature religieuse ont été soulevés, mais ceux-ci démontrent une harmonie dans l’interprétation des valeurs religieuses soulevées. C’est ainsi que tant dans l’arrêt Rodriguez que dans l’arrêt Carter, malgré une évolution de la terminologie utilisée, les groupes religieux ont tenté d’encourager la Cour Suprême à maintenir l'interdiction absolue du suicide médicalement assisté par une morale inspirée par la religion, sans que la portée même de ces valeurs religieuses ne soit remise en question. Aux États-Unis, au contraire, les débats ont beaucoup porté sur l’histoire de la position du Christianisme face au suicide et à son assistance, deux interprétations diamétralement opposées se faisant face, à travers l’analyse de divers personnages bibliques et martyrs chrétiens. Il apparaît que les positions constitutionnelles sur l’aide médicale à mourir aux États-Unis sont largement tributaires de l’interprétation de l’évolution historique du Christianisme que se font les tenants et opposants de l’aide médicale à mourir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.282
Threshold uncertainty score0.561

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0210.041
Scholarly communication0.0110.004
Open science0.0020.005
Research integrity0.0080.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicAmerican Constitutional Law and Politics→French-language works237,207→