Taksonomiczna analiza zrównoważonego rozwoju Litwy w sferze społecznej w latach 2006–2016
Bibliographic record
Abstract
Uniwersytet w Bia³ymstoku Wydzia³ Ekonomiczno-Informatyczny w Wilnie Taksonomiczna analiza zrównowa¿onego rozwoju Litwy w sferze spo³ecznej w latach 2006-2016 Celem opracowania by³a ocena zró¿nicowania poziomu ³adu spo³ecznego w kontekœcie zrów-nowa¿onego rozwoju w okrêgach Litwy w latach 2006-2016.Do analizy wykorzystano metody porz¹dkowania liniowego, które pozwoli³y na zaprezentowanie dynamiki i trendu zmian poziomu ³adu spo³ecznego w badanym okresie.Syntetyczne mierniki ³adu spo³ecznego dla okrêgów Litwy wyznaczone metod¹ Hellwiga pozwoli³y na porównanie pozycji okrêgów pod k¹tem osi¹ganego przez nie ³adu spo³ecznego.Zaobserwowano wzrost ogólnego poziomu zrównowa-¿onego rozwoju w wymiarze spo³ecznym, przy jednoczesnym wzroœcie zró¿nicowania ze wzglêdu na ten wymiar miêdzy okrêgami Litwy w latach 2006-2016.Najni¿szy poziom zrównowa¿onego rozwoju w sferze spo³ecznej w wiêkszoœci okrêgów odnotowano w latach 2009-2010 oraz 2014-2015.Najwy¿szy rozwój sfery spo³ecznej w badanym okresie zaobserwowano w okrêgu wileñskim, œredni wy¿szy w okrêgu kowieñskim i k³ajpedzkim.W opracowaniu wykorzystano dane Departamentu Statystyki Litwy.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".