MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2912214646

Influence de l’interaction sol-structure sur le calcul des efforts sismiques dans le système de reprise des charges gravitaires des bâtiments en béton contreventés par murs de refend

2019· article· fr· W2912214646 on OpenAlexfundno aff
Mathieu Choinière

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicInnovations in Concrete and Construction Materials
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Sherbrooke
KeywordsHumanitiesTonPolitical scienceArtGeography
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le dimensionnement des éléments du système de reprise des charges gravitaires (SRCG) est une partie critique de la conception parasismique des bâtiments multiétagés en béton armé. Lors de récents événements majeurs tels que Northridge (1994), Haïti (2010) et Christchurch (2011), des bâtiments se sont effondrés avant même que le système de reprise des charges sismiques (SRFS) ait atteint sa limite, puisqu'un ou plusieurs composants du SRCG ont subi la rupture sous l'effet des grandes déformations. De récentes recherches ont montré que l'utilisation d'un simple modèle linéaire pour la détermination des efforts dans le SRCG peut mener à une importante sous-estimation des demandes dans certains éléments. De ce fait, la norme CSA A23.3-14 exige maintenant de tenir compte du profil inélastique des déplacements et du mouvement de la fondation pour calculer les efforts dans le SRCG. Or, ces deux éléments sont complexes à mettre en oeuvre d'un point de vue informatique et sont rarement considérés en pratique. Une méthode simplifiée est ainsi proposée par la norme, mais elle demeure fastidieuse à exécuter. Beauchamp et al. (2017) ont récemment proposé une alternative prometteuse. Cette recherche a pour but de déterminer une méthode simple et complète pour calculer les demandes sismiques dans les éléments qui ne font pas partie du SRFS en incluant le mouvement des fondations. Basée sur la méthode proposée par Beauchamp et al. (2017), cette étude compare différentes approches afin de considérer le mouvement des fondations sur un dépôt de sol linéaire, comme un simple ressort en rotation sous chaque noyau ou un ensemble complet de ressorts et d'amortisseurs. Les ressorts et les amortisseurs sont d'abord validés en modélisant l'interaction sol-structure (ISS) avec des éléments finis volumiques. Ensuite, ces approches sont évaluées pour un bâtiment typique par plusieurs analyses temporelles non-linéaires dans lesquelles l'ISS est modélisée par un ensemble de ressorts et d'amortisseurs et les signaux sont sélectionnés par la méthode du spectre conditionnel. Les analyses non-linéaires sont réalisées pour un sol variant de rigide à meuble et l'effet du niveau de fissuration des étages en sous-sol est analysé. De plus, tous ces cas sont utilisés pour valider la méthode simplifiée suggérée dans la norme CSA A23.3-14. Les résultats des analyses montrent que les méthodes proposées sont eficaces pour calculer les demandes dans le SRCG en comparaison avec les analyses non-linéaires. Le mouvement des fondations devrait être explicitement modélisé pour les sols de classe D ou plus flexibles, tandis qu'un niveau raisonnable de fissuration de la structure en sous-sol devrait être considéré pour obtenir des résultats conservateurs. Pour un sol très flexible comme le sol de classe E, le comportement du bâtiment est difficilement représenté avec les méthodes d'analyse linéaires, ainsi une analyse non-linéaire est requise.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.072

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Same topicInnovations in Concrete and Construction MaterialsFrench-language works237,207