1. Un groupe de citoyens. Mémoire au gouverneur pour le rétablissement du Collège de Québec
Bibliographic record
Abstract
Quelques années après le Traité de Paris (1763), qui consacre la cession de la Nouvelle-France à la Grande-Bretagne, un groupe de citoyens adresse au gouverneur de la colonie, Guy Carleton, au moment où ce dernier s’apprête à se rendre à Londres, un mémoire lui demandant de sensibiliser le gouvernement britannique à ta situation critique de l’éducation supérieure dans la colonie et d’obtenir le « rétablissement du Collège de Québec », fondé par les Jésuites en 1635 et dont les bâtiments servent pour l’essentiel de casernes pour les troupes britanniques. La colonie a besoin d’un établissement d’enseignement supérieur pour former la jeunesse, non seulement sur les plans moral et civique, mais aussi dans la connaissance des langues, de la philosophie, des mathématiques, du génie, de la navigation, du droit civil, toutes choses qui « rendent l’homme utile à la société », et qui sont de l’ordre de l’enseignement supérieur. Un tel enseignement, désirable à tous égards, protégerait en particulier la jeunesse contre l’« irréligion, le mépris des lois, la férocité des mœurs ». Les auteurs du mémoire demandent aussi que l’on autorise le recrutement de professeurs qui pourront préparer leur propre relève parmi les habitants de la colonie, de façon à ce qu’elle puisse pourvoir ainsi elle-même au développement ultérieur de son enseignement supérieur. Avec ce texte de 1770, l’idée d’université trouve une première formulation, même si le mémoire n’emploie pas le mot.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".