Intervenção precoce em lactentes de risco: efeito das orientações aos pais e dos estímulos domiciliares
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Verificar a eficacia da intervencao precoce em lactentes de risco, analisar o conhecimento dos pais quanto a qualidade e quantidade dos estimulos ambientais e o efeito das orientacoes aos pais dentro do domicilio. Metodo: Trata-se de um estudo piloto com distribuicao aleatoria unicamente encoberto. Participaram deste estudo 7 lactentes, de ambos os sexos, com idade inicial entre 3 e 18 meses, divididos em grupo controle (GC) - que receberam apenas orientacoes no ambulatorio - e grupo experimental (GE) - que receberam visitas domiciliares para orientacao aos pais. Para investigar a quantidade e qualidade de estimulos no ambiente familiar, utilizou-se a escala Affordance in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS). Para avaliacao do desempenho motor dos lactentes, foi aplicada a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Resultados: Em relacao ao desenvolvimento motor houve uma melhoria de 4 pontos no GC e de 4,7 pontos no GE entre a primeira e a segunda avaliacao. Quando observadas as oportunidades de estimulos ambientais, foi encontrado um aumento de 3,7 pontos no GC e de 12 pontos no GE entre a primeira e a segunda avaliacao, indicando um maior ganho no GE comparado ao GC. Conclusao: A pesquisa repercutiu positivamente na vida dos lactentes, oferecendo informacoes que proporcionassem um ambiente estimulador com melhores recursos, garantindo um melhor desenvolvimento motor, alem de minimizar os riscos para atraso no desenvolvimento infantil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".