MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2913421578 · doi:10.4000/books.pum.13550

30. L’enseignement supérieur et la recherche

2002· book-chapter· fr· W2913421578 on OpenAlexaboutno aff
Cyrias Ouellet

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au milieu du XXe siècle, des facultés de sciences existent depuis une trentaine d’années dans les universités francophones, les sciences sociales ont pris leur envol au cours des années 1930 et les facultés de lettres, de philosophie sont encore relativement jeunes. La recherche scientifique demeure elle-même modeste et cela préoccupe plusieurs universitaires. Ainsi, dans le cadre d’un débat sur l’enseignement des sciences à l’université, organisé par l’Association canadienne-française pour l’avancement des sciences, le chimiste Cyrias Ouellet (né en 1906), professeur à Laval, président de l’ACFAS en 1953, doyen de la faculté des sciences de Laval (1956-1960), affirme d’entrée de jeu que la recherche est l’âme de l’enseignement universitaire et que le « but primordial des universités est d’accroître le patrimoine intellectuel de l’humanité », aux fins de quoi « l’enseignement proprement dit n’est qu’un moyen [...] de préparer des chercheurs et de former des professionnels aptes à appliquer les résultats de la recherche ». Cette vérité, reconnaît Ouellet, n’est guère comprise par la population pour qui l’université est encore perçue comme une école de haut savoir. Cette vérité n’est peut-être pas suffisamment appréciée dans les universités elles-mêmes, pense le chimiste. Aussi Ouellet propose-t-il que les universités fassent une meilleure place à l’activité de recherche faute de quoi, sur le corps maintenant bien développé des établissements, la tête risque de demeurer « dangereusement petite ». Il faut donc développer les études supérieures, dégager les professeurs chercheurs d’un partie de leur tâche d’enseignement, créer des chaires et des bourses postdoctorales, etc., comme cela se pratique déjà dans les universités canadiennes et américaines. De plus, les universités ont tout intérêt à collaborer pour créer des équipes, des « masses critiques » capables de soutenir un effort de recherche important dont chacune, isolement, est incapable. C’est un programme d’action qui demeurera d’actualité longtemps après l’intervention de Ouellet.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.072
Threshold uncertainty score0.143

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0080.017
Scholarly communication0.0140.013
Open science0.0020.006
Research integrity0.0140.013
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.249
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.027 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooksSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207