Le droit au froid : Le combat d’une femme pour protéger sa culture, l’Arctique et la planète
Bibliographic record
Abstract
Il [existe] une autre facon de plaider pour la protection de notre planete: exiger de la communaute internationale la reconnaissance du bien-etre environnemental comme un droit humain fondamental. Sans la jouissance d’un climat stable et securitaire, les peuples ne peuvent exercer leurs droits economiques, sociaux et culturels. Pour les Inuit, comme pour nous tous, c’est ce que j’appelle «le droit au froid». Cette formule singuliere du «droit au froid» concentre bien tout l’esprit de la lutte que Sheila Watt-Cloutier a menee durant plus d’une vingtaine d’annees sur la scene internationale pour faire des changements climatiques un enjeu de droits humains. C’est d’ailleurs sous sa presidence au Conseil circumpolaire inuit qu’une petition en ce sens a ete deposee en 2005 aupres de la Commission interamericaine des droits de l’homme, la premiere action juridique internationale du genre. Comme la culture et l’autonomie economique des Inuit sont tributaires du froid et de la glace, le rechauffement planetaire d’origine anthropique constitue une negation de leurs droits sociaux, culturels et sanitaires. «L’impact des changements climatiques sur l’Arctique est un signe precurseur de ce qui attend le reste du monde», dira-t-elle. De son enfance a Kuujjuaq, dans le nord du Quebec – a une epoque ou la culture inuit traditionnelle du transport en traineau a chiens et de la chasse sur glace etait encore dominante –, a son engagement pour l’environnement dans les instances internationales, Le droit au froid est le recit d’une femme inspirante, devenue un modele de leadership pour le XXIe siecle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".