MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2914059394 · doi:10.4000/books.pum.13315

20. Dualité linguistique et culturelle : la scolarisation des immigrants

2002· book-chapter· fr· W2914059394 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesImmigrationPolitical scienceEthnologySociologyArtLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

En examinant la dualité linguistique et culturelle de l’éducation, la Commission Parent doit considérer une question qui, particulièrement depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, hante littéralement les éducateurs et les leaders d’opinion canadiens-français : l’attirance irrésistible que les écoles de langue anglaise exercent, surtout à Montréal, sur les immigrants et la désertion croissante des écoles franco-catholiques. Cette situation atteindra l’état de crise sociopolitique à la fin des années 1960 et sera à l’origine des lois linguistiques québécoises, dont la loi 101 adoptée en 1977 qui obligera les enfants des immigrants à fréquenter l’école élémentaire et secondaire de langue française. Pour la Commission, le choix scolaire des immigrants s’explique par un ensemble de facteurs, certains externes au système d’éducation : prédominance de l’anglais en Amérique du Nord, puissance économique de la communauté anglo-québécoise, méfiance des Canadiens français envers les immigrants, etc. Les immigrants voient dans une scolarisation en anglais la voie la plus prometteuse pour l’intégration et la prospérité de leurs enfants. Mais, ajoute la Commission, il y a aussi des raisons tenant proprement à l’état du système d’éducation franco-québécois. Les immigrants constatent bien le sous-financement, le sous-équipement, la vétusté et l’éclatement du système, ses réticences devant le pluralisme religieux, son attitude peu accueillante envers les enfants de tradition religieuse non catholique, et finalement la pauvreté de l’enseignement de l’anglais qu’il prodigue. Comment, alors, ramener les enfants de l’immigration dans les écoles de langue française ? D’un côté, la Commission refuse l’approche d’une coercition législative : cela serait se comporter « comme on reproche aux autres provinces canadiennes de se comporter à l’égard des Canadiens français ». De l’autre côté, elle pense que la réforme en profondeur de l’éducation qu’elle propose rendra les écoles de langue française beaucoup plus attrayantes aux immigrants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.675
Threshold uncertainty score0.645

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0100.006
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→