The Development of Plurilingual Education through Multimodal Narrative Reflection in Teacher Education: A Case Study of a Pre-Service Teacher’s Beliefs about Language Education
Bibliographic record
Abstract
L’auteure utilise la réflexion narrative multimodale pour étudier les croyances relatives à la formation linguistique des enseignants en devenir. La sensibilisation aux croyances acquises au moyen de pratiques réflexives est essentielle à l’amélioration de la formation des enseignants, car la réinterprétation des croyances permet d’envisager de nouveaux cadres de référence en formation linguistique. L’auteure analyse les réflexions narratives multimodales à titre d’outils méthodologiques pour déterminer si la réflexion sur l’expérience linguistique personnelle favorise l’acquisition de stratégies pédagogiques d’enseignement plurilingue. Les résultats de l’étude révèlent que certaines croyances sont très fermement ancrées, alors que d’autres sont davantage susceptibles d’être modifiées, les forces à l’œuvre étant la pression de l’hégémonie du purisme linguistique et des principes du monolinguisme. L’auteure utilise une étude de cas pour illustrer comment la réflexion narrative multimodale dans le cadre d’une approche de la formation des enseignants axée sur le plurilinguisme engendre une transformation des croyances. La réflexion narrative multimodale contribue à ce que la participante renonce à l’idée que les langues doivent être maîtrisées et adopte la notion plus fluide selon laquelle l’apprentissage des langues relève du développement d’un répertoire plurilingue. Ces observations ont des répercussions sur la formation des enseignants au chapitre de l’obtention de changements significatifs liés à la formation linguistique. L’étude démontre qu’il convient de développer un cadre pour la formation plurilingue au niveau universitaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".