Bibliographic record
Abstract
Le capital social: condition nécessaire et suffisante pour le développement de communauté durable? Ann Dale et Lenore Newman Des études effectuées au Canada et en Australie ont démontré que le capital social est une condition nécessaire pour le développement de communauté durable car il améliore les liens qui facilitent l'accès aux ressources externes à la communauté. Cependant, le capital social ne suffit pas toujours à soutenir et développer les missions communautaires locales, et les injections de capitaux économique et humain sont souvent nécessaires; un plus ample ‘filet de sécurité social’ peut jouer un rôle important dans les initiatives locales de développement communautaire. Encore plus important est l'alignement des politiques publiques, essentiel pour créer un environnement stable permettant aux organismes locaux de soutenir et d'accroitre leurs opérations. Les gouvernements ont un rôle critique à jouer en réalignant politiques publiques de façon à assister la formation de réseaux de capital social. Ceci s'effectue en ciblant les misions publiques de façon stratégique aux étapes charnières de l'évolution des organismes locaux pour optimiser leur accès aux ressources économiques et humaines externes. Le rôle du gouvernement est exploré dans une étude de cas qui analyse les activités d'une mission communautaire locale dans un quartier marginalisé de Vancouver au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".