Bibliographic record
Abstract
La question à l’ordre du jour est la suivante : que devient la culture dite traditionnelle dans une société en mutation comme le Québec de l’époque ? Cette question apparaît en filigrane tandis que Rioux aborde la notion de « pattern » et ses dérivés, le « schème » et le « modèle », utiles à la description, voire à l’explication de la culture canadienne-française, la culture étant conçue ici comme un « style de vie » spécifique à une société donnée, issu d’un « système de valeurs » communément partagées par les membres de l’une et l’autre tribus étudiées en anthropologie par des auteurs comme Margaret Mead et Ruth Benedict.La notion trouve-t-elle sa pertinence pour rendre raison de la mutation des valeurs et des idéologies à l’œuvre au Québec comme ailleurs en Occident ? Le Québec représente un cas de figure singulier à ce chapitre, se muant rapidement en une « société industrielle » sous le feu combiné de l’industrialisation et de l’urbanisation, qui dérangent le conservatisme du régime duplessiste. Comment expliquer cet anachronisme auquel la grève d’Asbestos et la publication du Refus global en 1948 se révèlent la réaction par excellence ?Écrit en 1956, cet article marque une rupture dans la vie intellectuelle de Rioux. S’il s’était interdit jusqu’alors de prendre parti, il n’hésite plus à lutter à visage découvert. Il décide d’intervenir publiquement. Sous l’inspiration de certains intellectuels français comme Jean-Paul Sartre, il veut désormais élaborer la théorie sous le signe de la critique destinée à « changer le monde ». Le ton est donné pour concevoir théoriquement la culture comme un « projet de société » développé en filigrane au fil de ses écrits. Le renversement de la domination à laquelle est sujette la société québécoise – notamment sur les plans politique, culturel et idéologique – se révèle le fer de lance du projet théorique de Rioux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".