Prof. Dr. Ruşen Keleş İle “Ekolojik Bakışın Geleceği” Üzerine Bir Söyleşi
Bibliographic record
Abstract
18. yy’dan itibarensanayileşmenin kontrolsüz gelişimi, kapitalizmin sınırsız istekleri ve kargüdüsünün, 1960’lardan itibaren, dünyanın geleceğini ne denli tehdit ettiğifarklı çalışmalar sayesinde ortaya çıkmış ve günümüze kadar hem siyasal, hemtoplumsal, hem de akademik düzeyde dünyanın geleceğini kurtarmaya yönelikmücadeleler devam etmiştir. Ancak bugün geldiğimiz noktada, çevreyi korumayayönelik çabaların azalmaya başladığı; özgün çalışmaların ortaya konmadığı, birtür kısır döngüye girildiği aşikârdır. Türkiye’de çevre çalışmalarına yönelikilk adımları atan ve alana önemli katkılar sunan Sayın Prof. Dr. Ruşen Keleşile çevreyi korumaya yönelik olarak dünyada ortaya çıkan bu olumsuz havanıngelecekte ne yönde gelişeceğine dair kritik bir söyleşi gerçekleştirdik. · 1960’lardan itibaren çevrenin korunması ve çevre dengesi konusundabilinçlenme sürecinin ortaya çıkışında ne gibi etkenler söz konusuydu? Çevrenin korunması ve ekolojik denge konusundaki bilinçlenmenin tarihiniçok eskilere götüremiyoruz. 1960’lı yılların sonlarından bu yana tanığıolduğumuz olumlu sayılabilecek gelişmelerde, dünyanın farklı yörelerindeyaşanan yerel, bölgesel, ulusal ve uluslararası kimi felaketlerin, doğaldengenin insan eliyle bozulmasından doğan sorunların ve bunlar karşısında,başta Birleşmiş Milletler Örgütü olmak üzere, uluslararası kuruluşların,üniversitelerin, meslek kuruluşlarının ve sivil toplum örgütlerinin uyarıcı veyol gösterici çabalarının önemli payı vardır. Özellikle, hava kirliliğininönemli boyutlara varması, ozon tabakasındaki incelmeler, asit yağmurları gibiküresel sorunların çarpıcı boyutlara ulaştığı 1960’lı yıllar, uluslararasıkamuoyunda haklı bir tepkinin doğmasına yol açtığı ve Birleşmiş MilletlerÖrgütü’nün öncülüğünde kimi adımların atıldığı yıllar olmuştur. 1972’deStockholm’de Bir Dünya Çevre Zirvesi’nin toplanması da böyle bir gelişmesonucunda gerçekleşmiştir. Çevre bilincinin güçlenmesi üzerinde bu gelişmelerinönemli bir etkisi olmakla birlikte, bu konulardaki bilinç ve kültür düzeyinin,özlemi duyulan bir noktaya varmış olduğunu söylemeye olanak yoktur. · Dünyada çevreci yaklaşım konusunda bugüne kadar gerçekleştirilençabaları değerlendirebilir misiniz?Çevreci yaklaşımların güçlenmesi konusunda dünyada gerçekleştirilençalışmaların başında Birleşmiş Milletlerce düzenlenen İnsan Yerleşimleri(HABİTAT) ve Dünya Çevre Zirveleri gelir. HABİTAT toplantıları 20 yıllıkaralıklarla, Vancouver (1976), İstanbul (1996) ve Quito (2016)’da; çevrezirveleriyse, Stockholm (1972), Rio de Janerio (1992) ve Johannesburg’da (2012)toplanmıştır. 2012 Zirvesinde, özellikle Sürdürülebilir Kalkınma bütünyönleriyle irdelenmiştir. 2016 Ekim’inde Quito’da (Ecvador) toplanan HABİTATIII’te kabul edilen “Yeni Kentsel Gündem’in önemli bölümlerinden birininbaşlığı da “çevresel sürdürülebilirlik”tir.Birleşmiş Milletlerin ve Avrupa çapındaki öteki uluslararası örgütlerinçabalarına koşut olarak, Batılı ülkelerden birçoğunda, hükümet programlarındaçevreciliğe temel hedefler arasında yer verilmiş; hatta salt bu amaçla siyasalpartiler bile kurulmuştur. Ama, bütün bu çabaların, yeryüzünde ekosisteminöğelerinin başarıyla korunabilmesine yeterli düzeyde bir çevre bilincininoluşmasını sağladığı elbette söylenemez.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.124 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".