Bibliographic record
Abstract
Jusqu'a quelle epoque est-il possible de retracer l'histoire du Service naval dans la ville de Quebec ? En observant les coutumes et les traditions de la Marine canadienne, la realite parait evidente : elle est un calque de la Royal Navy. Il fallut en effet attendre au lendemain de la Premiere Guerre mondiale pour que se concretise l'idee d'implanter un etablissement cotier permanent a Quebec. Pour la premiere fois, le 21 avril 1923, fut mise sur pied une unite ayant pour mission de recruter, d'offrir un entrainement, ainsi que la possibilite d'y faire carriere. Il y eut bien sur des precedents ailleurs au Canada, puisqu'une serie d'initiatives avait mene a la creation de la Marine royale canadienne, en 1910. C'est dans un climat d'apres-guerre qu'est creee la demi-compagnie de Quebec de la Royal Canadian Naval Volunteer Reserve (RCNVR). L'unite de reservistes devint la division de Quebec a l'automne 1935, rattachee au Navire canadien de Sa Majeste (NCSM) Montcalm lors de sa mise en service, le 13 novembre 1941. C'est avec la venue de ce bâtiment que les Canadiens francais s'integrerent dans une marine typiquement britannique, de confession protestante et singulierement unilingue anglaise. Christian Hebert travaille dans le milieu maritime depuis 1996. Historien de formation, il a servi comme officier de navigation au sein de la Marine canadienne. Il est analyste pour la Compagnie d'arrimage du Saint-Laurent au port de Quebec. Il preside l'Institut canadien des armes a feu, organisme de bienfaisance ayant pour mission d'exploiter un musee et d'offrir des services aux victimes souffrant d'actes commis avec des armes a feu, ce qui profite a la communaute. Il est egalement membre de l'Association pour le soutien et l'usage de la langue francaise, association qui s'efforce de defendre la qualite de la langue francaise au Quebec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".