Bibliographic record
Abstract
Entre le 5 et le 17 avril 1815, le volcan Tambora, sur l’ile de Sumatra, en Indonesie, entra en irruption. Ses cendres projetees dans l’atmosphere creerent un nuage sombre irritant pour la respiration qui gagna l’Europe dont la Suisse. Les dereglements climatiques occasionnes durerent plus de deux ans a cause de l’obscurite, des pluies et du froid qui empecherent les arbres de produire leurs feuilles et leurs fleurs au printemps suivant. Des touristes anglais se trouvent ainsi bloques pres du lac Leman en juin 1816 a la villa Diodati a Cologny. Pour passer le temps, un concours d’ecriture fut lance par Lord Byron autour d’histoires de fantomes et d’une conversation sur les experiences de Galvany, en 1781, qui animait des cadavres d’animaux avec des decharges electriques. Mary Shelley commenca un court recit axe sur la reflexion du principe de l’etincelle de la vie assimilee a une charge electrique. Son mari qui l’accompagnait l’encouragea a etoffer son histoire, ce qui fut fait de retour en Angleterre durant plus d’un an. Le XIXe siecle commencant releguait le corps humain a une simple mecanique biologique sans âme tirant son existence d’une situation fortuite et non du fruit de la divine creation. C’est pourquoi la science voulait creer du vivant. Dans le roman, la creature bienveillante au depart et cherchant des amis qu’elle ne put se faire, reproche, apres ses echecs successifs, a Victor Frankenstein de s’etre pris pour Dieu et en veut en meme temps a la societe entiere qui l’ont fait devenir un monstre. Cette approche morale rousseauiste du roman, a travers un type humain particulier qui est le savant orgueilleux, presente des reflexions sur le role de la science et de la technologie loin d’etre resolues actuellement : l’ethique scientifique, l’artificialisation corporelle, l’alterite humaine, la precarite de la creature devenue un vagabond marginalise et sans identite. Frankenstein; or, The Modern Prometheus de Mary Shelley fut donc la source primordiale de la reflexion sur l’ « artificialisation humaine et dentaire » aujourd’hui, deux cents ans apres la publication du roman en 1818.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".