La vulneración del derecho al matrimonio igualitario de personas del mismo sexo en la legislación Ecuatoriana
Bibliographic record
Abstract
Las legislaciones occidentales, especialmente de los paises desarrollados, en la actualidad ya permiten en sus legislaciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, asi como varios Estados Europeos, igual en los Estados Unidos de Norteamerica, y, en ciertos de Estados de Latinoamerica. En la primera decada del siglo XXI, hasta el ano 2015; 17 paises, permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, asi tenemos Uruguay, Luxemburgo, Luxemburgo, Argentina, Belgica, Brasil, Canada, Dinamarca, Eslovenia, Espana, Francia entre otros. En nuestra legislacion ecuatoriana, sin embargo, de haber dado pasos significativos para la aceptacion de la homosexualidad en general, con el reconocimiento de la Union de hecho, estable y monogamica entre personas del mismo sexo, existe todavia discriminacion, contra el colectivo GLBTI, no pueden contraer matrimonio entre ellos, vulnerando sus derechos de libertad, igualdad y una vida digna. En tal sentido el matrimonio de personas del mismo sexo, conocido tambien como matrimonio homosexual, matrimonio igualitario o matrimonio gay, constituye un tema juridico de mucho analisis, a fin de garantizar sus derechos, esto es de las personas de diversa orientacion sexual; garantizados por tratados internacionales suscritos por el Estado Ecuatoriano y los principios constitucionales, como el de la igualdad y la no discriminacion. Por otra parte, es importante manifestar, que los derechos de las personas, con relacion a la igualdad, se encuentran amparados por varios Tratados y Convenios Internacionales, asi como tambien por los Principios Universales y Constitucionales como son los principios de igualdad y no discriminacion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".