Bibliographic record
Abstract
SUMARIO: I. Intro duc ción.II.Los me ca nis mos ins ti tu cio na les: el arbi tra je y la me dia ción en con flic tos de ne go cios en Ve ne zue la.III.El ma ne jo de con flic tos co mu ni ta rios: la me dia ción ofi cial in for mal y la jus ti cia de paz.IV.Del dia blo, la éti ca y otros sis te mas pri va dos ba sa dos en la re pu ta ción.V. Con clu sio nes.VI.Re fe ren cias. I. INTRODUCCIÓNEn Ve ne zue la, como en casi cual quier otra so cie dad, va rios de los instru men tos que mo der na men te se co no cen como me ca nis mos al ter na tivos de re so lu ción de con flic tos se co no cen des de hace mu cho tiem po, 1 pero el tema no ha bía me re ci do mu cha aten ción sino en las úl ti mas déca das.Entre los ju ris tas ve ne zo la nos la idea tra di cio nal es el mo no po lio es ta tal de la jus ti cia.Los tri bu na les se ven como el si tio nor mal y usual en el cual se ma ne jan los con flic tos.Para esta idea tra di cio nal, las "al terna ti vas" tie nen ne ce sa ria men te una me nor dig ni dad.161 * Ver sión re vi sa da del tra ba jo "Sis te mas al ter na ti vos para el ma ne jo de con flic tos en Ve ne zue la" pre sen ta do en las XXX Jor na das JM Do mín guez Esco var.Insti tu to de Estu dios Ju rí di cos del Esta do Lara, Bar qui si me to, 2005.** Pro fe sor ins truc tor en la Escue la de De re cho de la Uni ver si dad Cen tral de Ve ne zuela e Instruc tor (Tea ching Fe llow) en la Escue la de De re cho de la Uni ver si dad de Stan ford.*** De ca no de la Fa cul tad de Estu dios Ju rí di cos y Po lí ti cos de la Uni ver si dad Me tro po lita na, Ca ra cas.1 Las va ria das for mas para re sol ver con flic tos em plea das en dis tin tas so cie da des han sido el ob je to de im por tan tes es tu dios por an tro pó lo gos del de re cho, en tre los que po demos men cio nar: Auer bach (1983) y Na der and Wen ner-Gren Foun da tion for Anthro po lo gical Re search (1969).cio na les so bre ar bi tra je en tre los que cabe men cio nar: El Acuer do Bo liva ria no so bre Eje cu ción de Actos Extran je ros, 8 la Con ven ción Interame ri ca na so bre la Efi ca cia Extra te rri to rial de Sen ten cias y Lau dos Arbitra les, 9 la Con ven ción so bre la So lu ción de Dispu tas de Inver sión en tre Esta dos y Na cio na les de otros Esta dos (ICSID, por sus si glas en inglés), 10 y el Acuer do so bre Co mer cio e Inver sio nes en tre Ve ne zue la y la Co mu ni dad del Ca ri be (CARICOM).11 En el ám bi to na cio nal, el ar bi tra je tam bién ha sido in clui do en al gu nos tex tos nor ma ti vos es pe cia les como la Ley de Empre sas de Se gu ros y Rea se gu ros y la Ley de Pro tec ción al Con su mi dor y al Usua rio.Antes de la Ley de Arbi tra je Co mer cial de 1998, el ar bi tra je era po si ble en Ve nezue la; sin em bar go, la idea ge ne ral en tre los abo ga dos era que su fal ta de uso se de bía a la ine xis ten cia de una re gu la ción es pe cial 12 (Gó mez, 2002).Ello dio ori gen a la in clu sión del ar bi tra je den tro del con jun to de pro yec tos le gis la ti vos ini cia dos con oca sión de la re for ma ju di cial de la dé ca da de los no ven ta.En ese mo men to se dijo que la pro mul ga ción de una nue va ley con tri bui ría a pro mo ver el uso del ar bi tra je, y me jo ra ría la si tua ción de ine fi cien cia e inac ce si bi li dad del sis te ma ju di cial.Fi nal mente, en 1998 fue pro mul ga da la Ley de Arbi tra je Co mer cial, ba sa da en el mo de lo de Ley de Unci tral.De acuer do con sus pro mo to res, la apro bación de este tex to le gal con tri bui ría a fi jar las con di cio nes ne ce sa rias para res ta ble cer la se gu ri dad ju rí di ca de los in ver sio nis tas na cio na les y ex tran je ros, así como tam bién ayu da ría a la ex pan sión del co mer cio.La Ley de Arbi tra je Co mer cial dio ca bi da al ar bi tra je ins ti tu cio nal lo cual a su vez per mi tió la crea ción de cen tros pri va dos.En la ac tua li dad, exis ten cin co cen tros de ar bi tra je en Ve ne zue la, tres de los cua les es tán vin cu la dos a di fe ren tes cá ma ras de co mer cio, 13 uno está in te gra do al Cen tro Inte gral de Jus ti cia de la Alcal día de Cha cao en Ca ra cas 14 y el úl ti mo es un ór ga no per ma nen te del Insti tu to Ibe roa me ri -164 GÓMEZ / PÉREZ PERDOMO 8 Vi gen te des de 1911.9 Ga ce ta Ofi cial de la Re pú bli ca de Ve ne zue la, núm.33.144 del 15 de ene ro de 1985.10 Ga ce ta Ofi cial de la Re pú bli ca de Ve ne zue la, núm.33.685 del 3 de abril de 1995.11 Ga ce ta Ofi cial de la Re pú bli ca de Ve ne zue la, núm.4.508 del 30 de di ciem bre de 1992.12 Gó mez, M., The Use of Insti tu tio nal Me dia tion by Ve ne zue lan Bu si ness Law yers, Stan ford, 2002.13 A sa ber: 1) El Cen tro Empre sa rial de Con ci lia cion y Arbi tra je (CEDCA) crea do por la Cá ma ra Ve ne zo la no Ame ri ca na de Co mer cio (VENAMCHAM), 2) El Cen tro de Arbi tra je de la Cá ma ra de Co mer cio de Ca ra cas; y 3) el Cen tro de Arbi tra je de la Cá ma ra de Co mer cio de Ma ra cai bo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".