État des lieux des besoins liés à la maternité étudiante : étude qualitative auprès des mères étudiantes : avec le soutien du Service de santé universitaire
Bibliographic record
Abstract
Introduction – Actuellement, la duree des etudes superieures et l’âge de la maternite en France augmentent. Le taux de reprise des etudes apres un exercice salarie s’eleve egalement. Les grossesses chez les etudiantes surviennent de plus en plus souvent mais il n’existe pas de statut d’etudiant-parent. Les impacts mutuels de la parentalite et du cursus universitaire sont peu etudies. Objectifs – Evaluer les besoins, les attentes et les difficultes vecus par les meres-etudiantes. Evaluer la perception qu’ont les meres-etudiantes de leur prise en charge globale durant la grossesse et le post-partum. Methodes – Une etude qualitative observationnelle descriptive a ete realisee grâce a des entretiens telephoniques et face a face aupres de dix meres-etudiantes. Une analyse thematique des donnees a ete effectuee. Resultats – La grossesse-etudiante n’etait pas forcement imprevue. Par l’eloignement familial et les eventuelles remarques des autres etudiants, un relatif isolement a fait face aux meres-etudiantes. L’impossibilite d’exercer une activite salariale et les aides financieres peu nombreuses rendaient la situation parfois difficile. Le manque d’amenagements universitaires definis lors de la maternite faisait souvent tendre vers le redoublement universitaire. Conclusion – La mise en place d’amenagements universitaires et le travail en reseau des universites et des professionnels de la perinatalite pourrait defaire les prejuges actuels et faciliter la maternite-etudiante, comme c’est deja le cas dans d’autres pays tels que le Canada ou la Suisse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".