Bibliographic record
Abstract
Dans le texte d'approche résolument féministe, Les francophones telles quelles sont : les Ontaroises et l'économie, les auteures Linda Cardinal et Cécile Coderre présentent le rapport complexe des Franco-Ontariennes (les Ontaroises) à l'économie au début des années quatre-vingt-dix.Tout en soulignant que le groupe des femmes francophones en Ontario avait peu fait jusqu'alors l'objet d'études exhaustives, elles entendent y remédier en structurant les balises d'une analyse théorique et en exposant, données à l'appui, l'état des lieux de leur situation.Faisant valoir que les Franco-Ontariennes sont soumises à une « double infériorité » -à la fois en tant que femme et que francophone -elles font état de leur rapport à l'économie de marché et à l'économie domestique en démontrant que l'impact de la division sexuelle du travail les confine inexorablement à certains types d'emploi comme extension de leur rôle de genre (employées de bureau, enseignantes, secrétaires).Ce qui soulève diverses questions, notamment celles de leur rapport à la scolarisation, à leur choix de carrière et à l'inégalité salariale, de même que celle relative 246 Revue du Nouvel-Ontario 43 à l'invisibilité de leur travail en tant que production domestique nécessaire à l'ensemble de la société.Il s'agit d'une analyse qui aura donné une impulsion certaine à la recherche dans le domaine de la discrimination des femmes dans l'économie.Plus d'un quart de siècle s'est écoulé.Ces choses sont bien connues désormais.On n'en est plus à se demander s'il y a iniquité salariale ou si le partage des tâches devrait être mieux réparti.Ce sont des faits admis que des analyses ont moult fois démontrées.Mais, trente ans plus tard, on est en droit de s'interroger à savoir si les femmes francophones en Ontario sont toujours stigmatisées par cette « double infériorité ».Y a-t-il eu des changements substantiels ou certaines transformations qui nous permettraient de croire en une amélioration de leurs conditions socio-économiques ou, à tout le moins, qui indiqueraient qu'elles jouissent dans l'ensemble d'une meilleure situation que jadis?C'est le propos de ce commentaire, dont l'intention est de présenter une certaine mise à jour des données relatives aux niveaux de scolarité, aux situations et secteurs d'emploi, au partage des tâches domestiques et aux revenus, en exposant diverses comparaisons entre les Franco-Ontariennes d'aujourd'hui et d'alors, de même qu'avec les Anglo-Ontariennes, les Franco-Ontariens et, lorsque cela s'y prête, avec l'ensemble des Canadiens.Même si faire une analyse exhaustive des différentes variables qu'implique cette question outrepasse les limites du présent texte, ces comparaisons donneront une idée assez précise de la place qu'occupent, en général, les femmes francophones dans l'économie ontarienne.* Données présentées dans le texte Cardinal et Coderre, 1990.**Statistique Canada, Recensement de la population de 2016, produit n o 98-400-X2016351.***Action contre la violence faite aux femmes, Profil sociodémographique des femmes francophones de l'Ontario (2017).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".