22. Le rôle propre des universités canadiennes-françaises en Amérique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Juriste de formation, diplômé de McGill et de Cambridge, ayant obtenu le grade de lieutenant-colonel lors de sa participation à la Première Guerre mondiale, Wilfrid Bovey (1882-1956) exerce la profession d’avocat à Montréal jusqu’en 1923, alors qu’il devient directeur des relations extérieures de l’Université McGill, poste qu’il occupera jusqu’en 1946. Il sera aussi membre du Conseil législatif (ancienne chambre haute, abolie en 1968, du parlement québécois). Bovey s’intéresse beaucoup, et avec sympathie et attention, au Canada français. Ainsi, il publie deux ouvrages sur ce thème : Canadien : A Study of the French Canadians (Toronto, 1933, traduction française : Canadien. Étude sur les Canadiens-français, Montréal, Éditions Albert Lévesque, 1935) et French Canadians Today : A People on the March (Toronto, 1938, traduction française : Les Canadiens français d’aujourd’hui. L’essor d’un peuple, Montréal, Éditions de L’Action canadienne française, 1940). En 1933, Bovey s’interroge sur le rôle des universités canadiennes-françaises. À ses yeux, il y a trois domaines que ces universités « pourraient bien développer jusqu’au point d’attirer des étudiants des États-Unis et du Canada anglais ». Ces domaines sont : les études classiques, sur la base de l’expérience longuement acquise dans l’enseignement des collèges classiques, et le droit romain ; la philosophie, en particulier celle du Moyen Âge ; et cette partie des sciences sociales qui constitue l’étude des civilisations ; et, prévoit-il, « dans cinquante ans on viendra dans la province de Québec afin d’y étudier l’attitude rurale, l’âme d’un peuple qui comprend, qui aime sa terre ». Et les sciences et le génie ? « Il n’y a pas une science anglaise ni une science française. » Dans ce domaine, celui qui découvre est un savant, sa nationalité importe peu. La vision de Bovey, pour sympathique qu’elle fut, comporte pourtant des ambiguïtés auxquelles elle ne peut se soustraire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".