Diálogos entre a Gestão de Documentos e a Gestão da Informação: uma análise das teses e dissertações dos programas de pós-graduação filiados à ANCIB
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Esta pesquisa trata-se de um estudo de caso do tipo descritivo, que busca analisar as teses e dissertações que abordam as interconexões entre as áreas da gestão de documentos (GD) e da gestão da informação (GI), no âmbito dos programas de pós-graduação relacionados à área de conhecimento da Ciência da Informação, no Brasil. Parte de discussões teóricas acerca da interdisciplinaridade entre Arquivologia e Ciência da Informação, mais especificamente sobre a possibilidade de diálogos entre gestão de documentos e gestão da informação. Entre os resultados, constatou-se que há poucas pesquisas realizadas sobre o tema, revelando a necessidade de se desenvolver estudos que aprofundem o assunto. Em relação ao conteúdo apresentado pelos pesquisadores, a perspectiva integrada foi unânime nas discussões de todos os trabalhos. Para alguns estudiosos, a GD está subordinada à GI, enquanto que para outros, essa relação não se trata de uma hierarquia, mas de áreas que se complementam. Por fim, concluiu-se que a GD e a GI são duas áreas que possuem ramos de atuação específicos, mas que podem se complementar, a fim de garantir a ocorrência dos fluxos informacionais de maneira eficaz.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.025 |
| Open science | 0.006 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it