Inter-ramp and bench design of open-pit mines : the Portage pit case study
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une méthodologie intégrée pour évaluer la stabilité structurale d’une pente aux niveaux de l’inter-rampe et du gradin, et ce, à partir d’une étude de cas. Des algorithmes robustes ont été développés et implantés afin de calculer, aux niveaux inter-rampe et gradin, les orientations et la stabilité des pentes à l’aide de données compatibles avec la structure de la base de données d’un logiciel commercial pour la conception de mines. Des analyses de stabilité multicritères ont été réalisées à partir des différents critères de conception. Des cartes de susceptibilité, qui permettent d’identifier les zones potentiellement problématiques dans la fosse, ont été produites. Les résultats obtenus suggèrent que les angles inter-rampe ne présentent pas de problèmes d’instabilité sur toute la surface de la fosse. Au niveau des gradins, des zones d’instabilité potentielles ont été identifiées à l’intérieur de deux domaines structuraux totalisant 6 % de la surface de la fosse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".