Bibliographic record
Abstract
Sur le plan théorique, en sociologie principalement, l’économie, la politique et la culture se présentent comme trois « sphères » distinctes ou trois ingrédients différents de la société. Rioux, on l’a vu, s’est évertué à montrer le contraire : par exemple, la culture est partie et produit de l’économie et, inversement, l’économie est largement façonnée par la culture. Les distinctions de cet ordre sont purement théoriques et répondent aux besoins de l’analyse, en sociologie comme dans les autres sciences sociales que sont l’anthropologie, la politologie et l’économie. La vision, développée en théorie, tend aujourd’hui à s’imposer sur le plan pratique en raison notamment de la crise qui secoue l’Occident. Les ratés des sociétés occidentales ne s’expliquent pas strictement en termes économiques, mais témoignent au contraire de complications d’ordre politique et culturel. Sous cette optique, il importe de prendre acte, selon Rioux, que la culture orchestre à bien des égards l’économie sous le signe des valeurs et de l’imaginaire social qui ont donné corps au capitalisme. La crise est donc propice à la formation de nouvelles valeurs, voire d’un imaginaire social susceptible de révéler un « nouveau type de société ». La Révolution tranquille du Québec peut être citée en exemple à cet égard.Si l’exploitation et la domination économiques ont été vertement dénoncées dans le passé, force est de constater que la domination culturelle doit l’être également, à l’heure de l’impérialisme culturel américain. Tout aussi néfaste et puissante, elle ronge le patrimoine des cultures humaines au profit des industries culturelles axées sur la rentabilité économique, dont le pouvoir reflète la puissance des États-Unis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.051 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".