Bibliographic record
Abstract
À la fin de l’été de 1789, l’évêque de Québec, Mgr Jean-François Hubert (1739-1797), est invité par le juge William Smith, président d’un Comité d’étude sur l’éducation (voir la présentation du texte 3), à répondre à une série de questions afin d’éclairer le Comité dans la préparation de son rapport final. Ses réponses seront citées dans le rapport. L’une de ces questions concerne la possibilité d’établir une université dans la province. À la mi-novembre de la même année, Mgr Hubert donne suite à l’invitation du juge Smith. Tout en appréciant l’intérêt du gouvernement de la colonie pour l’encouragement des sciences, l’évêque de Québec reste réticent à l’idée d’établir une université. L’idée lui semble prématurée. Il n’est pas certain que, dans un pays dont l’essentiel de la population est encore agricole, le nombre de candidats aux études supérieures soit suffisant, ni que des professeurs qualifiés soient disponibles. Il faut d’abord consolider l’enseignement primaire et secondaire. Surtout, Mgr Hubert s’inquiète de l’organisation pratique d’une université établie par le gouvernement, de son caractère non confessionnel et de la place qu’y occuperait l’évêque. Mgr Hubert préférerait qu’on développe le Collège de Québec et qu’on en fasse le noyau de la future université.Par la voix de son évêque, l’Église du Canada se préoccupe de consolider sa propre position en regard du système d’éducation, dès lors que le gouvernement s’y intéresse. L’Église développe ainsi une position qu’elle tiendra durablement, à savoir que le contrôle de l’éducation lui est vital. Il convient toutefois de noter que cette prise de position ne se fait pas sans dissensions internes, puisque, le 5 avril 1790, le coadjuteur de l’évêque de Québec pour Montréal, Mgr Charles-François Bailly de Messein (1740-1794), adresse au président du comité une lettre où il critique sans ménagement la position de son supérieur et souscrit publiquement à l’idée de créer sans délai une institution universitaire. Mgr Bailly préfigure en quelque sorte le courant libéral de l’Église québécoise qui se heurtera violemment, au XIXe siècle, au courant ultramontain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.015 | 0.019 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".